pedofilofobia

Con frecuencia vemos cómo los medios de comunicación confunden constantemente los términos pedófilo y pederasta ,  que en el fondo encierran significados distintos.  El término pedófilo hace referencia a una persona que tiene sentimientos (pensamiento) de atracción sexual hacia niños, mientras que el pederasta es que el que abusa (acción) sexualmente de un niño.  Si metieran en la cárcel a todos los que alguna vez han deseado matar a otra persona, posiblemente no tendríamos centros penitenciarios para tanto delincuente mental.

El caos conceptual, provocado por la histeria a la pedofiliaEs una parafilia (patrón de comportamiento sexual) que se resume en la atracción sexual por niños prepúberes. Está registrada en el catálogo de enfermedades CIE-10 de la Organización Mundial de la Salud, en el capítulo V titulado "Transtornos de la personalidad y del comportamiento" con la codificación F65.4 (pedofilofobiaHisteria a la pedofilia) que genera asco y repulsión social a todo lo que pudiera significar tocar a un niño con intenciones sexuales, nubla la razón y la reflexión sobre lo que verdaderamente está aconteciendo. 

En España,  son contados los casos en los que se ha detenido a un pederasta (abusador sexual de niños). Pero la opinión pública recibe un mensaje equivocado desde los medios de comunicación. Mensualmente se producen detenciones masivas de usuarios de las redes P2P por delitos de difusión de pornografía infantil.  Un delito castigado por el artículo 189.1.BSerá castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años:El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere o facilitare la producción, venta, difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya elaboración hayan sido utilizados menores de edad o incapaces, o lo poseyere para estos fines (indicados en 189.1.a), aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido. del código penal español,  que requiere de dos elementos para ser tipificado: a) la efectiva difusión b) el dolo o intencionalidad.  Ninguno de estos elementos es aportado en las investigaciones policiales previas al registro domiciliario.

El presidente de Alemania Horst Köhler ha ratificado la nueva ley contra la pornografía infantil  que permite el bloqueo de páginas web con contenidos pedófilos. ¿pero quién determinará qué es un contenido pedófilo o no? 

Una país desde donde recientemente hemos recibido la noticia de la sentencia que condenó a un internauta por  el mero acceso a una supuesta página pedófila.  ¿podrán los agentes alemanes ver pornografía infantil para realizar sus investigaciones? ¿si un usuario denunciara un acceso accidental sería detenido?

Todos podríamos estar conformes en que es necesario buscar medidas para erradicar esta lacra, pero ¿vale todo? ¿cómo se determina que el internauta quería ver y que no fue un acceso fortuito?  Por otro lado, debemos recordar que el contenido por excelencia de internet es el pornográfico.  Pornografía legal que en ocasiones está siendo catalogada como infantil en base a la simple y subjetiva estimación visual.  ¿esto un proceder científico?

Una lucha destinada al bloqueo y la censura, cuando la realidad técnica es que es posible ir un paso más alla. Una página web tiene un propietario localizable a través de su registro público. Aún siendo un registro anónimo, las presión internacional podría llevar a la detención del propietario del hospedaje pedófilo. ¿por qué no se toman estas medidas de una vez?

Paradójicamente,  hace algún tiempo desde Autralia recibimos noticias de un hombre condenado por tener un vídeo pornográfico de los Simpsons

¿es la pornografía infantil una excusa de los Gobiernos para controlar la red?

La noticia corre por internet de foro en foro, de blog en blog.  Un juez alemán ha estimado que la simple visualización de pornografía infantil debe ser considerada delito.  ¿Quizás en Alemania la pornografía infantil hace referencia explícita a niños prepúberes?. Aquí en España esta medida sería un auténtico disparate, debido a que el término pornografía infantil abarca la adolescencia en la que pueden existir personas mayores de 18 años.   

¡Cuídado! un pubis rasurado, algo frecuente en las mujeres adultas de hoy en día,  podría llevar a prisión a más de un incauto.

Una noticia publicada en la razon.es .  Por un lado, todos sabemos que en breve se implantará en España un filtro para evitar el acceso a las páginas de enlaces P2P ¿utilizarán el CIRCAMPLa BIT está liderando en España la implantación de CIRCAMP -Cospol Internet Related Child Abusive Material Project-. Éste es un grupo de trabajo, creado dentro del marco de COSPOL (Comprehensive Operational Strategic Planning for the Police), cuyo objetivo es detectar y desmantelar redes y organizaciones criminales utilizadas para la producción y/o distribución de imágenes de abuso sexual de menores, así como localizar e identificar menores en situaciones de riesgo. El fin último es hacer de Internet un lugar más seguro para el público en general. Uno de sus objetivos es poner en marcha, con la colaboración de los proveedores de servicios de Internet, un Filtro Anti-Distribución de Contenidos de Abuso Sexual de Menores que permitirá redireccionar a una página de STOP cuando se quiere acceder a una web de pornografía infantil. Detrás de cada fotografía o vídeo pornográfico de un niño existe una situación de abuso que va a marcar su vida futura, y su difusión por cualquier medio no hace otra cosa que perpetuar ese abuso. Así, el objetivo principal de toda investigación policial es llegar al lugar donde se produce el abuso y detener al autor. para esto?

Por otro lado, todos sabemos que las detenciones de internautas en España por delitos relacionados con la pornografía infantil se focaliza en las redes P2P.

Establecer un filtro web nacional, evidentemente no resuelve el problema, y nos deja a merced del criterio moral de unos pocos.

En Australia, sin ir más lejos porque no puedo, se ha establecido un filtro web nacional que bloquea todos los sitios de contenidos para adultos.  ¿pero qué sucede en Australia?

Algunas noticias relacionadas:

2008 Condenado por posesión de pornografía infantil un hombre que tenía un dibujo de los Simpsons practicando sexo

2008 Firewall en todo Australia que evita páginas porno

2010 Australia prohibió la aparición de mujeres con pechos pequeños en sitios web pornográficos, argumentando que podrían ser objeto de exitación para los pedófilos.

El internauta que había aceptado una condena de 2 años para eludir la cárcel era un policía local. Esta situación produjo que el Ayuntamiento le suspendiera de empleo y sueldo desde que fue detenido.  El Ayuntamiento además estudia abrir un expediente para decidir la sanción que le impondrá, dependiendo de la gravedad de la infracción.

Lo primero que hay que aclarar es que el delito atribuído a este internauta es un delito tecnológico.  Ningún hecho acredita que este hombre haya abusado sexualmente de nadie.  Los hechos se limitan a argumentar la intencionalidad del sujeto de tener y querer difundir pornografía infantil.

Le fueron halladas 220 imágenes en las que aparecía sexo con menores de edad ¿cómo se ha determinado la edad de estas personas? ¿la simple estimación visual?   Podemos y debemos recordar el caso del pirata somalí, quién pese a estar de cuerpo presente, ocasonó rios de tinta sobre su condición de menor de edad, la cual varió tres veces en once días dependiendo de quién realizara el análisis.

Los informes forenses basados en la simple estimación visual como instrumento de medida,  son una herramienta inquisitoria basada en las propias creencias y valores del forense condicionado por la propia situación contaminada de pedofilofobiaHisteria a la pedofilia.